Comportamentos Mecânicos de um Novo Material Restaurador à Base de Polímero para Carga Imediata: Um Estudo Comparativo In Vitro

Resumo: O objetivo do presente estudo comparativo in vitro é validar um novo polímero compósito, denominado “ONLY”, desenvolvido para superar as desvantagens mecânicas da restauração provisória convencional em polimetilmetacrilato (PMMA) reforçada com metal. Dez restaurações provisórias foram projetadas e fabricadas (cinco no grupo compósito “ONLY” e cinco no grupo PMMA reforçado com metal). Todas as amostras foram parafusadas nos modelos protótipo, simulando uma mandíbula edêntula completa reabilitada com seis implantes retos. As medidas de resultado foram o ponto de ruptura (carga, N) e o deslocamento (mm) através de um teste de compressão estática, e o comportamento do material através de um método de teste cíclico dinâmico (teste de fadiga). Um total de 20 amostras foram testadas (10 para estático e 10 para dinâmico). Em cada grupo, cinco amostras (teste e controle) foram utilizadas. Todas as amostras completaram os testes mecânicos, conforme planejado. Não houve diferença estatisticamente significativa entre os grupos para nenhum teste. No grupo de teste, o ponto de ruptura foi de 1953,19 ± 543,73 N, enquanto foi de 2031,10 ± 716,68 N no grupo controle (p = 0,775). O deslocamento foi de 1,89 ± 0,34 mm no grupo de teste e 1,98 ± 0,75 mm no grupo controle (p = 0,763). Usando o método de teste cíclico dinâmico, no grupo controle a carga média foi de 2504,60 ± 972,15 N, enquanto no grupo de teste a carga média foi de 3382,00 ± 578,50 N. A diferença entre os grupos foi de 877,40 ± 579,30 N (p valor = 0,121). Dentro das limitações deste estudo in vitro, o novo polímero compósito pode ser utilizado para carga imediata de implantes dentários. Mais pesquisas clínicas são necessárias para confirmar esses resultados preliminares.

Introdução

Compreender as regulamentações ambientais e os mecanismos dos processos cotidianos, como comer e falar, e o efeito dos comportamentos parafuncionais, pode ajudar os dentistas a encontrar os métodos ideais para manter dentes saudáveis. No entanto, dentes comprometidos, assim como dentes ausentes ou irrecuperáveis, devem ser restaurados. Vários materiais disponíveis são utilizados na prática odontológica hoje. Adesivos dentais, metais, porcelanas, polímeros e cerâmicas passaram por testes in vitro para determinar suas propriedades físicas e mecânicas a longo prazo.

O intrincado panorama dos materiais e técnicas dentais evolui continuamente para enfrentar os desafios na manutenção da saúde bucal. Profissionais de odontologia navegam por um espectro de opções, desde testar materiais como adesivos, metais, porcelanas, polímeros e cerâmicas até os avanços crescentes em implantes dentários. Embora os implantes representem um padrão de ouro para reabilitar dentes comprometidos, a preservação de dentes viáveis continua sendo uma prioridade. Abordagens modernas, como a cirurgia guiada, utilizam tecnologias digitais para planejar meticulosamente a colocação de implantes, mostrando taxas de sucesso promissoras a longo prazo. No entanto, desafios persistem em alcançar a função imediata, levando a pesquisas contínuas sobre superfícies de implantes aprimoradas. O uso prevalente de polímeros, particularmente o polimetilmetacrilato ou PMMA, destaca a busca por restaurações intermediárias duráveis, embora com preocupações em relação a fraturas sob forças mastigatórias. Esforços para inovar envolvem a exploração de novos polímeros compostos, buscando alternativas para reforçar restaurações intermediárias de PMMA. Este panorama dinâmico exige estudos comparativos rigorosos para determinar a eficácia e a resiliência dos materiais emergentes em aplicações dentais. Nos últimos anos, o uso de implantes dentários se tornou o padrão de ouro para reabilitar dentes irrecuperáveis ou ausentes; no entanto, tentativas devem ser feitas primeiro para salvar dentes mantíveis. As indústrias estão concentrando seus esforços para melhorar os protocolos para função imediata. Dentro disso, a melhoria das superfícies dos implantes permite uma melhor e mais rápida osseointegração, mesmo em cenários comprometidos. No entanto, a função imediata continua sendo um desafio na odontologia.

A cirurgia assistida por computador, baseada em templates, também conhecida como cirurgia guiada, aproveita as modernas tecnologias digitais para guiar implantes na posição ideal, planejada virtualmente e orientada prosteticamente. Foi demonstrado que possui alto sucesso a longo prazo e uma baixa incidência de peri-implantite, ao longo de um período de 10 anos, com um menor valor de remodelação óssea em comparação com uma abordagem manual. A cirurgia guiada é realizada com base na visualização tridimensional do osso, estruturas anatômicas e visualização prostética final durante o minucioso processo de planejamento virtual. Isso permite ao cirurgião planejar a posição do implante e preparar uma restauração fixa provisória, tornando a colocação do implante e a função imediata mais seguras e rápidas. Vários materiais foram propostos para fabricar restaurações provisórias fixas de implante. Entre estes, materiais poliméricos são comumente utilizados como materiais temporários com base em seu desempenho clínico aprimorado em comparação com opções alternativas.

Poli(metacrilato de metila) ou PMMA representa o material polimérico mais utilizado, que tem sido empregado há algum tempo na odontologia. No último ano, o PMMA fresado substituiu o PMMA processado convencional para superar suas desvantagens. No entanto, embora as restaurações temporárias fresadas de PMMA de alta densidade tenham demonstrado 35% a mais de resistência à flexão, o reforço metálico ainda é recomendado. Fraturas são a principal complicação associada ao PMMA, que se desenvolvem gradualmente durante o primeiro período de função e geralmente resultam da exposição a altas forças de mastigação. Uma opção para fortalecer as restaurações temporárias fixas de PMMA é incluir uma barra metálica, melhorando as propriedades mecânicas das restaurações temporárias de PMMA.

Com o objetivo de simplificar o fluxo de trabalho para carga imediata em casos de edentulismo completo ou dentição falha, vários materiais e técnicas foram propostos. No entanto, ainda não há um consenso sobre o melhor material. O teste de compressão é um dos tipos mais fundamentais de teste mecânico, ao lado dos testes de tração e flexão. Os testes de compressão são usados para determinar o comportamento de um material sob cargas de esmagamento aplicadas e geralmente são realizados aplicando pressão compressiva a um espécime de teste (geralmente de geometria cúbica ou cilíndrica) usando placas ou dispositivos especializados em uma máquina de teste universal. Durante o teste, várias propriedades do material podem ser calculadas e plotadas como um diagrama de tensão-deformação, que é usado para determinar qualidades como limite elástico, limite proporcional, ponto de escoamento, resistência de escoamento e, para alguns materiais, resistência à compressão.

Cargas dinâmicas (testes de fadiga) são um componente essencial da pesquisa e prática clínica em implantologia dentária, fornecendo informações cruciais sobre a resistência e durabilidade de implantes e próteses dentárias, contribuindo assim para a melhoria da qualidade e confiabilidade dos tratamentos com implantes. Esses testes são representados por meio de diagramas de tensão-carga, onde o número de ciclos até a falha do espécime está relacionado à magnitude das tensões cíclicas. Ao avaliar a fadiga do material dessa forma, é possível entender o fenômeno mecânico da degradação progressiva de um material submetido a cargas variáveis ao longo do tempo (seja de forma regular ou aleatória), o que pode levar à sua falha. O limite de fadiga corresponde ao nível máximo de carga que um material pode suportar sem fraturar por um número teoricamente infinito de ciclos de carga. Em laboratórios, os testes de fadiga são realizados em altas frequências, tipicamente entre 1 Hz (1 ciclo por segundo) e 10 Hz (10 ciclos por segundo), para acelerar o processo. A uma frequência de 10 Hz, um ano de mastigação (365.000 ciclos) pode ser simulado em cerca de 10 h. Foi relatado que um mínimo de 250.000 ciclos no simulador de mastigação é suficiente para simular 1 ano de uso no ambiente clínico.

O objetivo do presente estudo comparativo in vitro é validar um novo polímero compósito, desenvolvido para substituir restaurações temporárias de PMMA reforçadas com metal devido às suas vantagens de fabricação e manuseio mais fáceis. A hipótese nula é que não há diferenças em carga e deslocamento em um teste de compressão, bem como em um teste dinâmico (fadiga).

Materiais e Métodos

Este estudo foi projetado como um estudo comparativo, caso-controle, in vitro e foi realizado no Departamento de Medicina, Cirurgia e Farmácia da Universidade de Sassari, Itália. Testes mecânicos foram realizados no Departamento de Engenharia da Universidade de Ferrara (teste de compressão) e na Faculdade de Ciência e Engenharia de Materiais da Universidade de Tecnologia de Varsóvia (teste dinâmico). Os dados foram analisados no Departamento de Medicina, Cirurgia e Farmácia da Universidade de Sassari.

Um planejamento virtual de implante orientado prosteticamente de um modelo de treinamento simulando uma mandíbula edêntula completa (Dentalstore & Edizioni Lucisano SRL, Milão, Itália), a ser reabilitada com seis implantes, foi considerado para este estudo in vitro. O modelo foi digitalizado usando um scanner intraoral (Medit i700, Medit Corp., Seul, República da Coreia). Após isso, foi realizada uma tomografia computadorizada de feixe cônico do mesmo modelo (Cranex v.3Dx, Soredex, Globatech Srl, Roma, Itália). Dois programas de software certificados médicos foram usados para projetar a modelagem virtual em cera (DentalCAD 3.1 Rijeka, Exocad GmbH, Darmstadt, Alemanha) e, em seguida, para planejar virtualmente a posição do implante (RealGUIDE 5.1, 3DIEMME, Cantù, Itália). Os arquivos DICOM (Digital Imaging and Communications in Medicine) e STL (Standard Triangle Language) foram combinados usando pontos de referência comuns. Em seguida, seis implantes Osstem TSIII (Osstem Implants, Seul, República da Coreia) de 4 mm de diâmetro e 10 mm de comprimento foram planejados nos incisivos laterais, primeiro pré-molar e primeiro molar.

posições. Os implantes foram virtualmente planejados praticamente perpendiculares ao plano oclusal, com uma discrepância de 6° (incisivos laterais), 4.5° (pré-molares) e 0° (molares). Além disso, três pinos de ancoragem foram planejados na posição bucal.

Após a conclusão e aprovação do planejamento virtual dos implantes, as posições virtuais dos implantes foram exportadas para o software CAD dental (DentalCAD 3.1 Rijeka, Croácia, Exocad GmbH). (Figura 1) De acordo com o protocolo da presente pesquisa, uma restauração monolítica, composta por 12 unidades dentais, foi projetada com duas configurações diferentes, denominadas grupos 1 e 2. No grupo 1 (grupo de teste), uma restauração sólida (monolítica) foi projetada, enquanto no grupo 2 (grupo de controle), foi realizada uma redução para permitir a colocação de um reforço metálico (Figura 2).

Após a conclusão do processo CAD, os dois modelos protótipos foram impressos (CAM, fabricação assistida por computador) em um centro de fresagem qualificado (New Ancorvis SRL, Bolonha, Itália) usando um material de resina certificado (semelhante ao policarbonato, VisiJet M2R-TN [3D System Inc., Rock Hill, SC, EUA], https://3dprinting.com/products/resin/visijet-m2r-tn/ (acessado em 15 de julho de 2024). Seis análogos digitais de laboratório (Osstem Europe s.r.o., Praga, República Tcheca) foram parafusados em cada modelo prototipado. Finalmente, seis conectores OT Equator (Rhein’83, Bolonha, Itália) foram parafusados no análogo digital a 25 N/cm, de acordo com as diretrizes da empresa. Todas as restaurações temporárias e os reforços metálicos foram fresados em um centro privado (Just Dental Polymers, Vigonza, PD, Itália). No grupo de teste (composite SOMENTE), foi utilizado um material composto patenteado, feito de poli(metacrilato de metila), leucita e alumina (SOMENTE, Just Dental Polymers, Vigonza, Itália). O peso molecular médio do PMMA é de ~350.000, de acordo com a análise de cromatografia por permeação em gel (GPC). A porcentagem inorgânica é de cerca de 10–12%. A proporção de alumina e leucita depende da cor. A composição da leucita é a seguinte: SiO₂, 70–75%; Na₂O, 12–15%; K₂O, 0–1,5%; CaO, 7–12%; MgO, 0–5%; Al₂O₃, 0,1–2,5%; Fe₂O₃, 0–0,5%. No grupo controle, foi utilizado PMMA convencional reforçado com titânio (grupo PMMA).

Todos os materiais foram montados por um dentista e um técnico dental experientes (MT) da seguinte forma. Os cilindros temporários foram encurtados e aparafusados nas conexões OT Equator a 15 N/cm. Em seguida, o furo do parafuso foi fechado com Teflon. As restaurações temporárias e os reforços metálicos foram testados e adaptados, se necessário. Finalmente, as restaurações temporárias de ambos os grupos foram coladas nos cilindros temporários de titânio, conforme sugerido pelo fabricante. Em resumo, em ambos os grupos, os cilindros temporários foram encurtados e o ajuste das restaurações temporárias foi testado de acordo. Os reforços metálicos foram adaptados para se encaixar nas restaurações de PMMA, enquanto no grupo de teste, o reforço metálico não foi utilizado. Depois disso, todas as restaurações e cilindros temporários foram limpos a vapor. No grupo de teste, as restaurações temporárias foram coladas aos cilindros temporários usando um cimento dedicado (Just Dental Polymers, Vigonza, Itália). No grupo controle, PMMA convencional foi utilizado para montar os reforços metálicos dentro das restaurações temporárias e para fixar as restaurações reforçadas com metal aos cilindros temporários. Em ambos os grupos, após o processo de polimerização ser concluído, as restaurações foram finalizadas. Todas as sequências em ambos os grupos estão mostradas nas Figuras 3 e 4.

As medidas de resultado primárias foram o ponto de ruptura máximo (N) e o deslocamento (mm), estabelecidos utilizando a Máquina de Teste de Compressão Tensil Instron 4467 30 kN 6750LBS 1 kN Célula de Carga Estática. As restaurações temporárias foram fixadas a 25 Ncm no modelo de treinamento, simulando uma mandíbula completamente edêntula de acordo com as instruções do fabricante. Após isso, todas as amostras foram fixadas com um grampo sob a máquina de teste, como na Figura 5, imediatamente antes dos testes de carga estática. Os dados de carga e deslocamento foram repetidos para pelo menos 5 amostras em cada combinação. O teste de carga foi realizado com uma taxa de carga de 1 mm/min. Os dados foram registrados desde a descarga até a fratura das amostras. Os dados incluem informações sobre a carga máxima (N) e o comportamento da carga-deslocamento em carga axial (mm). O deslocamento (mm) é definido como a distância em milímetros movida por uma partícula ou corpo em uma direção específica. A carga de ruptura é definida como a carga expressa em newtons que causa fratura, e as medidas de resultado foram o ponto de ruptura máximo e a deflexão.

A medida de resultado secundária foi avaliar o comportamento em testes de fadiga. Todas as amostras foram colocadas sob a máquina MTS 858 (Materials Test System, Eden Prairie, MN, EUA). Esta máquina estava equipada com um sensor de força com um alcance máximo de ±2,6 kN. (Figura 6).

A variável de controle foi um sinal de força sinusoidal aplicado a uma frequência de 2 Hz. As amostras foram carregadas no espaço entre os dentes 4 e 5 (pré-molares) usando um pino com um raio de R = 1 mm. Testes de fadiga foram realizados utilizando a chamada “metodologia de escada”, onde, após um número predeterminado de ciclos de carga (1 passo de carga = 1000 ciclos), o intervalo de carga máxima foi aumentado em 250 N. Como os testes começaram com um intervalo de carga de 25–250 N, os intervalos de carga subsequentes foram 25–500 N, 25–750 N, 25–1000 N, e assim por diante. Análises estatísticas foram realizadas usando o NUMBERS, versão 11.2 (Apple Inc., Cupertino, CA, EUA). Valores médios e desvios padrão (DPs) foram calculados. Comparações entre grupos para resultados contínuos (carga e deslocamento) foram feitas por testes não pareados, a fim de detectar quaisquer mudanças. A correlação entre carga e deslocamento foi calculada para avaliar uma possível relação entre ambas as variabilidades. Para os resultados do teste de fadiga, comparações entre grupos foram feitas pelo teste ANOVA de uma via, com um tamanho de efeito de 0,4 e nível de significância de 0,05.

Resultados

No total, 20 amostras foram testadas, 10 para cada teste. Cinco amostras foram utilizadas em cada grupo (teste e controle). Todos os espécimes completaram os testes mecânicos, conforme planejado. Não houve diferença estatisticamente significativa entre os grupos tanto no ponto de ruptura quanto no deslocamento. O ponto de ruptura no grupo de teste foi de 1953,19 ± 543,73 N, enquanto foi de 2031,10 ± 716,68 N no grupo controle. A diferença foi de 77,90 ± 504,56, e não foi estatisticamente significativa (p = 0,775). O deslocamento foi de 1,89 ± 0,34 mm no grupo de teste e 1,98 ± 0,75 mm no grupo controle. A diferença foi de 0,09 ± 0,68, e não houve diferença estatisticamente significativa (p = 0,763). A correlação entre carga e deslocamento foi encontrada como sendo maior no grupo de teste (0,842 versus 0,486). Todos os dados estão resumidos na Tabela 1.

Ao analisar os pontos de ruptura, no grupo de teste foi notada uma primeira fissura menor a um valor médio de carga de 1400,00 ± 274,00 N e deslocamento de 1,21 ± 0,13. No grupo controle, a tendência do gráfico de “carga-deslocamento” foi menos consistente, provavelmente devido a fissuras menores no material de PMMA, suportadas pela reforço metálico. Um gráfico de exemplo dos pontos de ruptura nos grupos de teste e controle é mostrado nas Figuras 7 e 8, respectivamente.

Após completar com sucesso todos os testes de carga estática, o mesmo protocolo foi seguido para o teste cíclico dinâmico; 10 amostras foram testadas, e todos os espécimes completaram os testes de fadiga conforme planejado. Com base nos dados obtidos, o novo material restaurador à base de polímero (ONLY) suportou um maior número de ciclos de carga antes de ser danificado em todos os testes. O limite de cada carga em que o artefato falhou (geralmente uma fratura), juntamente com o número total de ciclos até a falha, é relatado na Tabela 2 e na Figura 9.

No grupo de controle, o valor médio foi de 2504,60 ± 972,15 N, enquanto no grupo de teste o valor médio foi de 3382,00 ± 578,50 N. As médias de todos os grupos foram assumidas como iguais. A diferença entre os grupos foi de 877,40 ± 579,30 (p valor = 0,121) N; p valor é igual a 0,121181, [p(x ≤ F) = 0,878819]. Isso significa que, se fôssemos rejeitar H0, a chance de um erro do tipo 1 (rejeitar um H0 correto) seria muito alta: 0,1212 (12,12%). Quanto maior o p valor, mais forte é o apoio a H0. Como p valor > α, H0 é aceito. Em outras palavras, a diferença entre as médias das amostras de todos os grupos não é grande o suficiente para ser estatisticamente significativa. A estatística de teste F é igual a 3,006062, que está na região de aceitação de 95%: [0:5,3177]. O tamanho do efeito observado f é grande (0,61). Isso indica que a magnitude da diferença entre as médias é grande. O η2 (η2 é uma medida quadrada de associação definida como a razão da variância em uma variável de resultado explicada por uma variável preditora, após controlar outras preditoras) é igual a 0,27. Isso significa que o grupo explica 27,3% da variância da média (semelhante ao R2 na regressão linear). A suposição de normalidade foi verificada com base no teste de Shapiro–Wilk (α = 0,05). Assume-se que todos os grupos distribuem normalmente ou têm um tamanho de amostra grande de pelo menos 30.

Os intervalos de confiança para o gráfico das médias mostram que o ÚNICO composto tem valores que estão mais concentrados dentro do valor médio, portanto, mais previsíveis, enquanto o PMMA reforçado exibe uma faixa mais ampla de valores no gráfico (Figura 10).

Discussão

Este estudo in vitro foi projetado para avaliar um novo polímero compósito para carregar implantes dentários imediatamente. Hoje, o padrão ouro é fabricar uma restauração provisória reforçada com metal em PMMA. No entanto, devido às suas vantagens de fabricação e manuseio mais fáceis, este novo polímero compósito, chamado ONLY, poderia substituir o PMMA reforçado com metal. Na pesquisa presente, a hipótese nula de que não há diferenças para carga e deslocamento em um teste de compressão foi aceita. Ambos os materiais demonstraram resultados bem-sucedidos. No entanto, o novo polímero compósito foi testado como um material monolítico sem reforço. Isso permite um design e fresagem mais fáceis da restauração temporária, com custos potencialmente mais baixos. Além disso, o tempo necessário na cadeira para adaptar e fixar a restauração temporária nos cilindros de metal poderia ser potencialmente reduzido.

Na pesquisa presente, no grupo controle, para todas as amostras de PMMA, a carga apresenta um comportamento linear até o ponto de fratura frágil, como na figura abaixo. No grupo de teste, para todas as amostras de compósito, a carga apresenta um comportamento linear, mas antes da fratura o gráfico mostra um ponto de lascamento, que pode ser devido ao efeito de fricção do perfurador StenleySteal do Instron 4467 (Figura 11).

Enquanto os testes de compressão mostraram que os dois materiais exibiram diferentes tipos de fraturas com padrões variados (devido à presença de metal no PMMA, que inevitavelmente o torna menos quebradiço do que o compósito SOMENTE; na restauração de PMMA e metal, a parte fraturada foi apenas o revestimento), dos testes de fadiga destacou-se que a maioria das fraturas ocorre na interface entre o pilar metálico e o material SOMENTE (Figura 12), provando ser este o ponto mais fraco de toda a restauração.

Vários benefícios podem resultar deste estudo. O poli(metacrilato de metila) é comumente utilizado na odontologia de implantes para a fabricação de próteses provisórias suportadas por implantes e como protótipos fresados ou impressos em 3D. A restauração temporária reforçada com metal pode ser facilmente produzida e montada antes da cirurgia, utilizando cirurgia assistida por computador e baseada em template. No entanto, pode ocorrer uma discrepância entre o planejamento virtual do implante e a colocação real do implante, mesmo com um template moderno sem mangas metálicas. Para este último, a restauração provisória deve ser ajustada para ser fixada nos cilindros metálicos. O uso do novo polímero compósito sem reforço metálico pode permitir que o clínico adapte facilmente a restauração provisória, mesmo em casos de maior discrepância com o plano virtual. Esses benefícios são especialmente necessários em casos de pacientes completamente edêntulos, onde a precisão da cirurgia guiada é menor em comparação com pacientes parcialmente edêntulos.

Tradicionalmente, os acrílicos reforçados com metal têm sido os materiais de escolha para reabilitações temporárias fixas suportadas por implantes. No entanto, como na pesquisa atual, novos protocolos para restaurar prosteticamente uma mandíbula completamente edêntula, seguindo um fluxo de trabalho digital, com próteses fixas, retidas por parafusos, suportadas por implantes fabricadas a partir de polimetilmetacrilato fresado por CAD/CAM, sem subestrutura metálica, foram propostos. Em um ensaio clínico com acompanhamento de dois anos, a estética, a fonética, a função e a resposta do tecido biológico permanecem funcionais e livres de complicações mecânicas ou biológicas. No presente estudo in vitro, uma restauração provisória sem reforço metálico foi testada como controle. No entanto, o novo polímero compósito mostrou maior resistência mecânica. Em estudos clínicos e in vitro anteriores, a caracterização mecânica e biológica do material testado foi amplamente avaliada, de modo que, mesmo que estudos clínicos de longo prazo sejam necessários, o material testado poderia ser utilizado para restauração definitiva. Além disso, enquanto este estudo fornece insights valiosos sobre o desempenho mecânico do novo polímero compósito, sua natureza in vitro limita inerentemente a extrapolação dos achados para cenários clínicos. Ensaios clínicos são imperativos para avaliar o desempenho do material no dinâmico ambiente oral, considerando fatores como carga cíclica, mudanças térmicas e estabilidade a longo prazo. Além disso, investigar respostas biológicas, como compatibilidade tecidual e reações inflamatórias, é fundamental para avaliar a biocompatibilidade do material e garantir a segurança do paciente. Futuros esforços de pesquisa devem abranger estudos clínicos abrangentes, avaliando não apenas os aspectos mecânicos, mas também a funcionalidade clínica do material e as respostas biológicas, substanciando, em última análise, sua viabilidade como uma alternativa confiável em aplicações dentais.

Conclusões

Dentro dos limites deste estudo in vitro, o novo polímero compósito apresentou características mecânicas semelhantes sob carga estática e dinâmica em comparação com o PMMA convencional reforçado com metal. No entanto, mais estudos clínicos são necessários para confirmar esses resultados preliminares in vitro.

Milena Pisano, Łukasz Zadrożny, Anna Di Marzio, Ignazio Kurti, Silvio Mario Meloni, Aurea Immacolata Lumbau, Francesco Mollica, Mario Cesare Pozzan, Santo Catapano, Rafał Maksymilian Molak, Gabriele Cervino e Marco Tallarico

Referências

1. Leslie, P.; Broll, J. Dificuldades em Comer, Beber e Engolir: Os Impactos sobre, e de, Crenças Religiosas. Geriatrics 2022, 7, 41. [CrossRef] [PubMed]
2. Thorsteinsdottir, S.; Njardvik, U.; Bjarnason, R.; Olafsdottir, A.S. Mudanças nos Comportamentos Alimentares Após Intervenção de Educação do Sabor: Focando em Crianças com e sem Transtornos do Desenvolvimento Neurológico e Suas Famílias: Um Estudo Controlado Randomizado. Nutrients 2022, 14, 4000. [CrossRef] [PubMed]
3. Sasajima, M.; Yoshihara, A.; Odajima, A. Efeitos do Treinamento de Função Oral e do Estado de Saúde Bucal no Desempenho Físico em Adultos Mais Velhos Potencialmente Dependentes. Int. J. Environ. Res. Public Health 2021, 18, 11348. [CrossRef] [PubMed]
4. Ogino, Y. Reabilitação Oral de Doenças Orais e Dentárias. Healthcare 2022, 10, 2065. [CrossRef] [PubMed]
5. Lin, L.H.; Granatelli, J.; Alifui-Segbaya, F.; Drake, L.; Smith, D.; Ahmed, K.E. Uma Metodologia In Vitro Proposta para Avaliar a Precisão de Modelos Dentais Impressos em Três Dimensões e o Impacto do Armazenamento na Estabilidade Dimensional. Appl. Sci. 2021, 11, 5994. [CrossRef]
6. Sartoretto, S.C.; Shibli, J.A.; Javid, K.; Cotrim, K.; Canabarro, A.; Louro, R.S.; Lowenstein, A.; Mourão, C.F.; Moraschini, V. Comparando as Taxas de Sucesso a Longo Prazo da Preservação Dental e Implantes Dentários: Uma Revisão Crítica. J. Funct. Biomater. 2023, 14, 142. [CrossRef]
7. Tallarico, M.; Lumbau, A.M.I.; Meloni, S.M.; Ieria, I.; Park, C.J.; Zadroz˙ny, L.; Xhanari, E.; Pisano, M. Estudo Prospectivo de Cinco Anos sobre Falha de Implante e Remodelação Óssea Marginal Esperada Usando Implantes de Nível Ósseo com Superfície Jateada/Ácido-Atacada e Conexão Cônica. Eur. J. Dent. 2022, 16, 787–795. [CrossRef]
8. Tallarico, M.; Meloni, S.M. Análise Retrospectiva sobre Taxa de Sobrevivência, Complicações Relacionadas ao Template e Prevalência de Peri-implantite de 694 Implantes Anodizados Colocados Usando Cirurgia Guiada por Computador: Resultados Entre 1 e 10 Anos de Acompanhamento. Int. J. Oral Maxillofac. Implant. 2017, 32, 1162–1171. [CrossRef]
9. Tallarico, M.; Ceruso, F.M.; Muzzi, L.; Meloni, S.M.; Kim, Y.J.; Gargari, M.; Martinolli, M. Efeito da Colocação Imediata de Implante Simultânea e Reconstrução Óssea Guiada com Membranas de Malha de Titânio Ultra-Finas sobre Parâmetros Radiográficos e Clínicos após 18 Meses de Carga. Materials 2019, 12, 1710. [CrossRef]
10. Tallarico, M.; Meloni, S.M.; Canullo, L.; Caneva, M.; Polizzi, G. Resultados de Cinco Anos de um Estudo Controlado Randomizado Comparando Pacientes Reabilitados com Prótese Dentária Fixa Suportada por Quatro ou Seis Implantes Colocados Usando Cirurgia Guiada. Clin. Implant Dent. Relat. Res. 2016, 18, 965–972. [CrossRef]
11. Tallarico, M.; Czajkowska, M.; Cicciù, M.; Giardina, F.; Minciarelli, A.; Zadroz˙ny, Ł.; Park, C.J.; Meloni, S.M. Precisão de templates cirúrgicos com e sem mangas metálicas em caso de restaurações de arco parcial: Uma revisão sistemática. J. Dent. 2021, 115, 103852. [CrossRef] [PubMed]
12. Heboyan, A.; Zafar, M.S.; Karobari, M.I.; Tribst, J.P.M. Perspectivas sobre Materiais Poliméricos para Prótese Dentária e Implantologia. Materials 2022, 15, 5383. [CrossRef] [PubMed]
13. Tigmeanu, C.V.; Ardelean, L.C.; Rusu, L.-C.; Negrutiu, M.-L. Polímeros Fabricados por Adição na Odontologia, Estado Atual e Perspectivas Futuras - Uma Revisão. Polymers 2022, 14, 3658. [CrossRef] [PubMed]
14. Estrin, N.; Nam, K.; Romanos, G.E.; Saragossi, J.; Iacono, V.J.; Bassir, S.H. Resultados Clínicos de Prótese Dentária Fixa Suportada por Implante de Metal-Cerâmica versus Resina Acrílica: Uma Revisão Sistemática e Meta-análise. Int. J. Prosthodont. 2023, 36, 354–365. [CrossRef] [PubMed]
15. Tallarico, M.; Canullo, L.; Pisano, M.; Peñarrocha-Oltra, D.; Peñarrocha-Diago, M.; Meloni, S.M. Uma Análise Retrospectiva de até 7 Anos de Complicações Biológicas e Técnicas com o Conceito All-on-4. J. Oral Implantol. 2016, 42, 265–271. [CrossRef]
16. Papaspyridakos, P.; Chen, C.J.; Chuang, S.K.; Weber, H.P.; Gallucci, G.O. Uma revisão sistemática de complicações biológicas e técnicas com reabilitações fixas por implante para pacientes edêntulos. Int. J. Oral Maxillofac. Implant. 2012, 27, 102–110.
17. Chochlidakis, K.; Einarsdottir, E.; Tsigarida, A.; Papaspyridakos, P.; Romeo, D.; Barmak, A.B.; Ercoli, C. Taxas de sobrevivência e complicações protéticas de próteses dentárias fixas por implante: Um estudo retrospectivo de até 5 anos. J. Prosthet. Dent. 2020, 124, 539–546. [CrossRef]
18. Jung, S.W.; Fan, Y.Q.; Lee, C. Fluxo de Trabalho Digital para Pacientes Edêntulos com Próteses Fixas Suportadas por Implante: Uma Técnica Totalmente Digital. Dent. J. 2022, 10, 174. [CrossRef]
19. Tallarico, M.; Galiffi, D.; Scrascia, R.; Gualandri, M.; Zadroz˙ny, Ł.; Czajkowska, M.; Catapano, S.; Grande, F.; Baldoni, E.; Lumbau, A.I.; et al. Fluxo de Trabalho Digital para Colocação de Implantes Dirigidos Proteticamente e Montagem Digital Cruzada: Uma Série de Casos Retrospectiva. Prosthesis 2022, 4, 353–368. [CrossRef]
20. Paradowska-Stolarz, A.; Malysa, A.; Mikulewicz, M. Comparação do Módulo de Compressão e de Tração de Duas Resinas Escolhidas Usadas em Odontologia para Impressão 3D. Materials 2022, 15, 8956. [CrossRef]
21. Pantea, M.; Ciocoiu, R.C.; Greabu, M.; Ripszky Totan, A.; Imre, M.; T_, âncu, A.M.C.; Sfeatcu, R.; Spînu, T.C.; Ilinca, R.; Petre, A.E.
22. Resistência à Compressão e Flexão de Resinas Impressas em 3D e Convencionais Designadas para Próteses Dentárias Fixas Interinas: Uma Comparação In Vitro. Materials 2022, 15, 3075. [CrossRef] [PubMed]
23. Arcuri, T.; Coser Bridi, E.; Basting, R.; Mantovani Gomes, F.F.; Amaral, F.; Turssi, C. Efeito da carga cíclica e do tipo de cimento resinoso usado para cimentação de postes de fibra na resistência de união em diferentes níveis radiculares de dentes humanos restaurados com coroas. J. Adhes. Sci. Technol. 2016, 31, 261–271. [CrossRef]
24. Serife, K.; Gulfem, E. Resistência de união de várias restaurações de núcleo com diferentes comprimentos e diâmetros após carga cíclica. J. Mech. Behav. Biomed. Mater. 2023, 142, 105804. [CrossRef]
25. Tahmaseb, A.; Wu, V.; Wismeijer, D.; Coucke, W.; Evans, C. A precisão da cirurgia de implante assistida por computador estática: Uma revisão sistemática e meta-análise. Clin. Oral Implant. Res. 2018, 29 (Suppl. S16), 416–435. [CrossRef]
26. Kotina, E.; Hamilton, A.; Lee, J.D.; Lee, S.J.; Grieco, P.C.; Pedrinaci, I.; Griseto, N.T.; Gallucci, G.O. PMMA Fresado, um Material para Próteses Dentárias Fixas Completas Suportadas por Implante a Longo Prazo. Int. J. Prosthodont. 2024, 37, 225–231. [CrossRef]
27. Roato, I.; Genova, T.; Duraccio, D.; Ruffinatti, F.A.; Zanin Venturini, D.; Di Maro, M.; Mosca Balma, A.; Pedraza, R.; Petrillo, S.; Chinigò, G.; et al. Caracterização Mecânica e Biológica de Compósitos de PMMA/Al₂O₃ para Pilares de Implante Dental. Polymers 2023, 15, 3186. [CrossRef]